Anasayfan Yap    Favorilerine Ekle    E-Posta    Tavsiye Et    İletişim 
Bugün : 9 Ağustos 2020   
 
 
CezaHukuku.Org
 

Ana sayfa

Haberler

Köşe Yazıları

Bağlantılar

Ziyaretçi Defteri

Forum

Dosyalar

Üyeler

İletişim
 

Kullanıcı Adı : Şifre : Güvenlik :4320197 Hatırla :

      [ CezaHukuku.OrgForum ] [ Suç Teorisi ] [ Haksız Tahrik-Cinsel İlişkiyi Red ]
Yonetim
[Genel-Teknik Sorumlu]



MSN : yok
Yaş : 45
Mesaj sayısı : 43
Giriş sayısı : 368
Puanı : 0
Konudan aldığı puan : 0
Puan verenler
Konuya Puan ver

Cinsel ilişkiyi reddettiği için karısını öldüren kocanın davasında Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kocanın işlediği cinayette ‘tahrik’ indirimi yapılmasına karar verirken, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi karşı çıktı ve yargılamayı kabul etmedi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, cinsel ilişki teklifi eşi tarafından reddedilen kocanın işlediği cinayette ‘tahrik’ indirimi yapılmasına karar verdi. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği kararı onayan Yargıtay 1. Ceza Dairesi, “Olay gecesi cinsel ilişki teklif ettiği eşi olan maktülenin, kendisini iteklemesi, yataktan düşürmesi ve hakaret etmesinin sanık lehine haksız tahrik teşkil eder” dedi.

Eşinin cinsel birleşme teklifini kabul etmeyen Ö.Y., bu konuda ısrar eden eşini yataktan itekledikten sonra düşmesine neden oldu. Ö.Y.'nin eşi Ü.Y., buna sinirlenerek ruhsatsız tabancası ile eşini öldürdü.

BAŞSAVCILIK: "EVLİLİK HAYATINDA BİR EŞİN HER ZAMAN DİĞER EŞİN CİNSEL TALEBİNİ YERİNE GETİRME YÜKÜMLÜLÜĞÜ YOK"

Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanan Ü.Y., 24 yıl hapis ve 440 YTL adli para cezasına çarptırıldı. Ü.Y., davayı temyiz etti. Dosyanın ilk incelemesini yapan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, mahkemenin sanık hakkında uyguladığı ‘haksız tahrik’ indirimine karşı çıktı. Davanın bozulmasını talep eden Başsavcılık tebliğnamesinde şöyle denildi:

“Sanığın olay günü maktüle ile cinsel birleşme isteğinde bulunduğu halde maktülenin bu talebini kabul etmediğini iddia etmiş ise de, evlilik hayatında bir eşin her zaman diğer eşin cinsel talebini yerine getirme yükümlülüğü bulunmadığı ve maktülenin sanığın cinsel birleşme teklifine olumlu yanıt vermemesinin sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirmeyeceği nazara alınmadan yazılı gerekçe ile sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’un 321. maddesi uyarınca bozulması talep olunur.”

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın bozma talebini yerinde görmeyerek yerel mahkeme kararının onanmasına hükmetti. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kararında, “Maktülenin eşi olan sanıkla Antalya’ya gitmek istememesi ve cinsel birleşme teklifini reddetmesi haksız tahrik teşkil etmiyor ise de; aksi kanıtlanamayan savunmaya göre olay gecesi cinsel ilişki teklif ettiği eşi olan maktülenin, kendisini iteklemesi, yataktan düşürmesi ve hakaret etmesinin sanık lehine haksız tahrik teşkil ettiği cihetle düşüncesi benimsenmemiştir” denildi.

Yerel mahkemenin verdiği kararın bozulmasını talep eden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, ‘bozma’ talebine uymayan Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin verdiği karara itiraz ederse dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulu gündemine gelecek.

http://www.hurriyet.com.tr/gundem/7756065.asp?gid=180&sz=27045


--------------------
Site Yönetimi
25.11.2007 13:23:16
     

     

Foruma Açılan son 5 konu
Açan
Forum istatistikleri
Kovid-19: Tükürmek veya Öksürmek Suretiy..
Yonetim
Hukuka Uygunluk Nedenini Bilmek Gerekir ..
Yonetim
Köprüden atlamada intihara yönlendirme s..
Yonetim
Turistin yuttuğu pırlanta yüzüğün çıkmas..
Yonetim
Yargılamanın Yenilenmesi - Yeni Delil..
Yonetim
Forumdaki 5 Kategoride 61 Forum var, Bu forumlara açılan 41 Konuya 11 Cevap yazıldı..
Kimler Bağlı Bağlı üye yok..
İyiki Doğdunuz Nice yıllara.. Bugün Doğan yok!

2007-2009 & 2016-2019 © Copyright CezaHukuku.Org
Website motorumuz © 2006 AspSitem tabanlıdır.
Bu sayfa: 0,06 saniyede yorumlandı.